Ei. Ma pole hulluks läinud. Minu meelest on tasuta ilmaandmed head. Paraku ei jaga ilmselt minu seisukohta selline kompanii nagu Accuweather ega ka üks kirjasell John Lott.
Nimelt on USA ilmateenistusest võimalik saada kõikvõimalikke tasuta teenuseid, alustades ilmaandmetest, lõpetades lokaliseeritud graafilise ennustusega, radaripiltidest rääkimata. See aga ei meeldi Accuweatherile, kes jääb sellise "ebaõiglase konkurentsi" tõttu tuludest ilma". Aastal 2005 üritas üks Accuweatheri sõpradest, Rick Santorum senatis keelata USA ilmateenistusel Accuweatheriga võistlemine. See ei tulnud välja. Lisaks sellele kaotas ta järgmistel valimistel. Aga Accuweather pole alla andnud. Nii mõnigi kord kuuleb nende poolt mõnikord küll lausa süüdimatuks nimetamist väärivat kriitikat nii NHC(Rahvuslik Orkaanikeskus) kui ka NWS(Rahvuslik Ilmateenistus) aadressil. Nüüd on üks ilmselt Accuweatheri sõber FOXis kirjutanud artikli: Kas riiklik ilmaennustus ohustab elusid? Äsjalingitud artikkel on samavõrd kallutatud, kui mõne Kremli propagandamasina artikkel Eestist - seega väga kallutatud. Ja pori jälle lendab ning NOAA peab kriitikat taluma. Ma ei saa Accuweatheri mõtteviisist aru. Kui NOAA ilmakeskused tõesti nende sissetulekuid mõjutavad, siis miks nad siis midagi originaalset, NOAAst paremat ei leiuta?! Aga ei, nende arvates näib olevat lihtne lihtsalt üritada riikliku ilmateenistust mustata ning seda võimalusel suukorvistada.
Mis teha, mõnele on lihtsalt rahanälg pähe löönud.
P.S. Kui peaksite kunagi lugema artiklit nagu selline millest äsja kirjutasin, eriti kui selle on kirjutanud ülalmainitud Santorum või seekordne John Lott, siis ärge seda puhta tõena võtke.
P.P.S. Veel üks põhjus, miks NOAA väljastatavad ilmateated peaksid tasuta olema - USA maksumaksja maksab oma maksudega selle eest nagunii. Milleks maksta topelt?